陈国栋的证词听证会结束后，苏明薇连夜赶写了一篇深度报道。她坐在报社的编辑部中，手指在键盘上快速敲击着，咖啡杯已经空了三次，烟灰缸里堆满了烟蒂。窗外的天色从深蓝变为灰白，黎明悄然降临，但她浑然不觉。她的目光紧锁着屏幕，每一个字都经过反复推敲，每一段论述都力求精准有力。她知道，这篇报道可能会影响法案的命运，也可能改变无数女性的生活。
她在报道中写道：“陈国栋法官的证词，为这场关于人格商品化的辩论，提供了一个重要的法律视角。他的担忧是有道理的——一部过于宽泛的法律，确实可能在实践中引发问题。但我们也应该看到，陈国栋法官并没有否定这部法案的必要性，他只是希望它更加完善。这恰恰说明，这部法案的基本方向是正确的，需要的只是技术层面的打磨。”
她继续写道：“人格商品化，不是一个抽象的概念。它是无数女性每天都在经历的伤害。当一位女性因为身材不符合广告标准而被嘲笑时，当一位女性因为穿着性感而被骚扰时，当一位女性因为拒绝性·暗示而失去工作机会时，她所经历的，就是人格商品化的伤害。这种伤害，无形却深刻，它侵蚀着女性的自尊和自信，让她们在社会中处于劣势地位。”
她放下咖啡杯，手指在键盘上停了一下，然后继续敲击：“法律，不能解决所有问题。但法律可以划定一条底线，明确告诉社会——哪些行为是不可接受的。这正是《人格商品化禁止法案》的意义所在。它不是要消灭所有物化女性的现象，而是要制止那些最恶劣、最具伤害性的行为。”
报道完成后，她反复修改了三遍，然后点击了发送按钮。稿件被发送到主编的邮箱中。她靠在椅背上，闭上眼睛，揉了揉太阳穴。她感到一阵疲惫，但更多的是满足。因为她知道，她用自己的笔，为这场运动贡献了一份力量。
第二天早晨，苏明薇的报道在《晚邮报》的头版刊登。报道的标题是——“人格商品化：一部法律的诞生与社会良知的觉醒”。报道一经刊出，立即引起了广泛关注。多家媒体纷纷转载，社交平台上关于这篇报道的讨论热度迅速攀升。
花正坐在护芳盟总部的办公室中，读完了苏明薇的报道。她的手指在报纸的边缘轻轻摩挲着，目光在那些文字上停留了片刻。她拿起通讯器，接通了苏明薇的频道：“你的报道写得很好。客观、全面、有深度。谢谢你。”
苏明薇的声音从通讯器中传来，带着一丝疲惫但掩饰不住的喜悦：“谢谢你，花正姐。这是我应该做的。”
花正放下通讯器，目光再次落在报纸上。她知道，苏明薇的报道，将会对法案的最终表决产生积极的影响。因为报道中不仅有对法案的支持，也有对反对意见的尊重和理解。这种平衡的报道方式，更容易说服那些摇摆不定的中间派。