第三道题是《易经》里的：“天行健，君子以自强不息。”
这道题也难不倒他。
他把 “自强不息 ”落实到了具体事务上。
天行健是自然运行的规律，君子效法天道，就是要不断进取、实干兴邦。
他举了治水、农事、修路等实务为例，写了一句 “天行有常，不因尧存不因桀亡，君子承天之道，以实事济民 ”，写完以后觉得这句可以作为整篇的收束，便搁下了笔。
第二场考的是策论，三道题。
号舍里闷得很，头顶的木板压得低，连腰都直不起来，但林砚秋不在乎这个。
他把卷纸铺平，砚台里添了新墨，拿起笔等着题目发下来。
第一道策论的题目落在纸上：“州县之官，当以何者为先？”
这题问的是地方官该怎么当、什么事最重要。
大多数考生拿到这道题会写 “爱民为先 ”、“清廉为本 ”、“教化第一 ”之类的话，翻来覆去就是那几套，写得再好也就是个中规中矩。
但林砚秋不想写那种东西，他读完题的瞬间，脑子里跳出来的第一个词是：信息。
他在北大读历史系的时候专门研究过古代地方行政制度，写过关于宋代县级政府运作机制的论文。
那时候他翻过大量地方志和笔记，发现一个贯穿历朝历代的死结：知县作为一县之主，他掌握的信息永远是滞后的、片面的、被层层过滤过的。
他要面对的是胥吏、乡绅、大户、族老，这些人各自有各自的利益，报上来的话十句里八句要打个折扣。
知县要是只听这些人说话，不出半年就会被架成空架子。
林砚秋提笔把 “清慎勤 ”这三个字放在了开篇第一句，这是古代官员的通用座右铭，谁写都不会错。
但下一句他就转了方向：
“然三者皆末也，其本在知民情。知县为一县之耳目，耳目不通，则手足虽健而无用。”
他写的是：清廉、谨慎、勤勉，这些都是末端，最根本的是得知道老百姓在干什么、想什么、愁什么。
知县是一个县的耳朵和眼睛，耳朵听不见、眼睛看不见，手脚再利索也没用。
这个切入点比 “爱民 ”更深了一层，讲的是 “怎么才能真正爱民 ”，你得先知道民情是什么，才能谈得上爱不爱。
他接着往下写，提出了一个 “广耳目 ”的思路：知县不能光坐在衙门里等状纸，得定期出城走动。
但光走动还不够，那些胥吏带着你走的路线、见的百姓、看的田地，都是他们安排好的，你看到的还是他们想让你看到的。
所以得另外建立一条渠道，让各里的里正按月把该里的田亩收成、粮价涨落、人口增减、纠纷大小，写成简短的 “里情册 ”送到县衙。
里正不归胥吏管，是县里直接任命的，这套体系就能绕开中间的盘剥，把县官的眼睛直接插到底层。
他又写了 “以田土验虚实 ”：光看册子不够，还得实地去对。
册子上写着 “某户田十亩、收粮若干 ”，你抽空去那户人家的地头看一眼，看看那块地的大小跟册子上写的是不是对得上、看看地里的庄稼长得好不好。
要是写得对不上，那就是里正在糊弄你，或者胥吏动了手脚。
这套 “书面记录加实地抽查 ”的方法，其实跟现代审计里的 “账实相符 ”原则是一回事，只不过林砚秋把它转化成了古代语境里的说法。
写完第一道策论的时候，林砚秋自己读了一遍，觉得视角确实够刁。
别的考生在写 “清慎勤 ”，他在写 “信息不对称 ”；
别人在谈 “爱民 ”，他在写 “如何真正了解民情 ”。
这就像两个人都在说 “要治好水 ”，一个在说 “要爱惜百姓 ”，另一个在说 “要从上游分洪 ”。
高下立判。
不光是给出了方向，甚至连一些具体的做法都列了出来，思路明确，条理清晰。
第二道策论题目下来了：“漕运之弊，何者为甚？”
林砚秋看见这个题目的时候，心里 “咯噔 ”了一下。
漕运，这题他太熟了。
他在乡试里写过漕运，还被张怀玉呈到了御前，被永和帝拿到朝堂上议过。
如果他现在再把 “分段疏浚、设水闸、用水力 ”那一套写一遍，那就等于在卷子上写 “我是林砚秋 ”，自报家门。
科举考试最忌讳的就是被认出是谁，万一哪个考官跟他有过交情或者仇怨，都容易惹麻烦。
并且暴露身份，还很有可能被扣上一个舞弊的嫌疑，他当然不会这么傻。
他定了定神，决定避开那条路。
不是所有漕运问题都出在河道淤塞上，他换了个方向 ：“人力调度 ”。
漕运固然有河道的问题，但更多时候是人没用好、管不好、调不动。
他提笔写了 “四弊 ”：
民夫征调不均，有的地方年年出人、有的地方十年轮不到一回，人出力的时候怨气大；
沿途州县推诿责任，漕船到了谁的辖段谁管，出了事就赖上下游；
漕船空载回程浪费运力，运粮上去是满的，空船回来也是满的，空的是船舱、满的是成本；
仓储转运脱节，粮到了码头堆着等船，船到了码头等着装粮，两边等来等去，时间全耗在岸上了。
写 “四弊 ”的时候他的笔很快，因为这些都是在后世研究中反复被讨论过的老问题。
然后他提出了一个 “分段承包 ”的法子：把运河分成若干段，每段设一个 “漕务长 ”。
这个漕务长不是临时派的，而是常设官职，专门负责辖段内的民夫调度、船只维修、粮仓管理、河道巡防。
一年一考核，漕粮运到指定地点就算完成任务，超时了就扣俸禄。这样就把 “大家的事没人管 ”变成了 “我的事我要管 ”，责任落到具体人头上了。
他还在最后加了一条：“漕运之弊，根在漕运之外。”
意思是说漕运的问题不止是漕运本身的问题，还跟沿途地方官府的配合度、跟沿河百姓的负担轻重、跟仓储体系的健全程度都有关系。
修好了一条河，转运的人跟不上去，还是白搭。
这个 跳出漕运谈漕运 的视角，让整篇策论拔高了一个层次。